Resumo Este segundo documento, escrito por especialistas da Associação Brasileira de Alergia e Imunologia (ASBAI) e da Sociedade Brasileira de Anestesiologia (SBA) interessados no tema anafilaxia perioperatória, tem por objetivo revisar os mecanismos fisiopatológicos, agentes desencadeantes (em adultos e crianças), assim como a abordagem diagnóstica durante e após o episódio. Por se tratar de uma avaliação abrangente, a identificação das medicações, antissépticos e outras substâncias usadas em cada região, registros detalhados, e nomenclatura padronizada são pontos fundamentais para a obtenção de dados epidemiológicos mais fidedignos sobre a anafilaxia perioperatória.

Abstract This second joint document, written by experts from the Brazilian Association of Allergy and Immunology (ASBAI) and Brazilian Society of Anesthesiology (SBA) concerned with perioperative anaphylaxis, aims to review the pathophysiological reaction mechanisms, triggering agents (in adults and children), and the approach for diagnosis during and after an episode of anaphylaxis. As anaphylaxis assessment is extensive, the identification of medications, antiseptics and other substances used at each setting, the comprehensive data documentation, and the use of standardized nomenclature are key points for obtaining more consistent epidemiological information on perioperative anaphylaxis.

Resumo Especialistas da Associação Brasileira de Alergia e Imunologia (ASBAI) e da Sociedade Brasileira de Anestesiologia (SBA) interessados no tema anafilaxia perioperatória reuniram-se com o objetivo de intensificar a colaboração entre as duas sociedades no estudo desse tema e elaborar um documento conjunto que possa guiar os especialistas de ambas as áreas. O objetivo desta série de dois artigos foi mostrar as evidências mais recentes alicerçadas na visão colaborativa entre as sociedades. Este primeiro artigo versará sobre as definições mais atuais, formas de tratamento e as orientações após a crise no perioperatório. No próximo artigo serão discutidos os principais agentes causais e a condução da investigação com testes apropriados.

Abstract Experts from the Brazilian Association of Allergy and Immunology (ASBAI) and the Brazilian Society of Anesthesiology (SBA) interested in the issue of perioperative anaphylaxis, and aiming to strengthen the collaboration between the two societies, combined efforts to study the topic and to prepare a joint document to guide specialists in both areas. The purpose of the present series of two articles was to report the most recent evidence based on the collaborative assessment between both societies. This first article will consider the updated definitions, treatment and guidelines after a perioperative crisis. The following article will discuss the major etiologic agents, how to proceed with the investigation, and the appropriate tests.

CONTEXTO E OBJETIVO: O único tratamento eficaz para pacientes que têm reações graves após ferroada de Hymenoptera é a imunoterapia com veneno. O objetivo deste estudo foi rever a literatura para avaliar os efeitos da imunoterapia com veneno em pacientes com reações graves após ferroada de Hymenoptera. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Foram revisados na literatura mundial ensaios clínicos controlados e aleatórios. O manuscrito foi realizado na Disciplina de Alergia e Imunologia Clínica, Universidade de São Paulo (USP). MÉTODOS: Ensaios clínicos controlados e aleatórios envolvendo imunoterapia com veneno de Hymenoptera versus placebo ou apenas acompanhamento dos pacientes foram avaliados. Realizada imunoterapia específica, o risco de reações sistêmicas foi avaliado através de cálculo do "odds ratio" e intervalo de confiança de 95%. RESULTADOS: 2.273 resumos foram identificados na busca pelas palavras chave. Apenas quatro estudos foram incluídos nesta revisão. O teste qui-quadrado de heterogeneidade mostrou que dois estudos foram homogêneos e puderam ser incluídos na metanálise. Ao combinar os dois estudos, o "odds ratio" passou a ser significativo: 0.29 (0.10-0.87). Entretanto, ao analisar a gravidade das reações ocorridas após a imunoterapia, observou-se que os benefícios podem não ser tão relevantes, pois as reações foram, na grande maioria, ou mais leves ou semelhantes à reação original. CONCLUSÕES: A imunoterapia específica deve ser recomendada para adultos e crianças com reações moderadas a graves, porém não há necessidade de prescrevê-la para as crianças apenas com reações cutâneas, especialmente se a exposição é muito esporádica. No outro lado, a relação risco-benefício deve ser sempre avaliada em cada caso.

CONTEXT AND OBJECTIVE: The only effective treatment for patients who have severe reactions after Hymenoptera stings is venom immunotherapy. The aim of this study was to review the literature to assess the effects of venom immunotherapy among patients presenting severe reactions after Hymenoptera stings. DESIGN AND SETTING: Randomized controlled trials in the worldwide literature were reviewed. The manuscript was produced in the Discipline of Allergy and Clinical Immunology, Universidade de São Paulo (USP). METHODS: Randomized controlled trials involving venom immunotherapy versus placebo or only patient follow-up were evaluated. The risk of systemic reactions after specific immunotherapy was evaluated by calculating odds ratios (OR) and their 95% confidence intervals. RESULTS: 2,273 abstracts were identified by the keywords search. Only four studies were included in this review. The chi-square test for heterogeneity showed that two studies were homogeneous and could be included in a meta-analysis. By combining the two studies, the odds ratio became significant: 0.29 (0.10-0.87). However, analysis on the severity of the reactions after immunotherapy showed that the benefits may not be so significant because the reactions were mostly similar to or milder than the original reaction. CONCLUSIONS: Specific immunotherapy should be recommended for adults and children with moderate to severe reactions, but there is no need to prescribe it for children with skin reactions alone, especially if the exposure is very sporadic. On the other hand, the risk-benefit relation should always be assessed in each case.

CONTEXTO E OBJETIVO: Embora seja consenso que uma anamnese e um exame clínico devam ser realizados como parte da avaliação pré-operatória, ainda há grande controvérsia a respeito dos benefícios adicionais de exames subsidiários de rastreamento na avaliação pré-operatória. Neste estudo objetivamos determinar a porcentagem de exames subsidiários alterados em uma população que foi submetida a cirurgia não-cardíaca e correlacionamos as anormalidades observadas nestes exames com mudanças realizadas nas condutas pré-operatórias. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo transversal desenvolvido em Hospital Universitário. MÉTODOS: 991 pacientes com mais de 40 anos, que foram submetidos a operações não-cardíacas eletivas de julho de 1997 a janeiro de 2000 foram estudados. Foram avaliados o hemograma, as dosagens séricas de sódio, potássio, uréia e creatinina, os tempos de protrombina, trombina e tromboplastina parcial ativada, o eletrocardiograma e a radiografia de tórax. RESULTADOS: Dentre os 957 eletrocardiogramas realizados, alguma alteração foi observada em 504 (50,9%) casos e, dentre as 646 radiografias de tórax feitas, 271 (42,0%) apresentaram alterações. As porcentagens de exames de laboratório alterados variaram de 5,1% (tempo de protrombina) a 41,0% (hematócrito). Observamos, também, um aumento na porcentagem de exames alterados em pacientes mais idosos. CONCLUSÕES: Embora um grande número de exames subsidiários alterados seja observado na avaliação pré-operatória, estes resultados raramente interferem na conduta dos pacientes.

CONTEXT AND OBJECTIVE: Although it is generally agreed that a medical history and physical examination should be obtained as part of preoperative evaluation, there is still substantial controversy about the additional benefits of preoperative screening tests. The objective of the present study was to determine the percentage of abnormalities on laboratory tests among a population that underwent non-cardiac surgery and to correlate these tests with changes in preoperative evaluation management. DESIGN AND SETTING: Cross-sectional study, carried out in a University Hospital. METHODS: 991 patients aged over 40 years undergoing elective non-cardiac surgery from July 1997 to January 2000 were studied. Blood cell count, serum sodium, potassium, urea and creatinine, prothrombin, thrombin and partial thromboplastin time, electrocardiogram and chest X-ray were evaluated. RESULTS: Out of the 957 electrocardiograms performed, some type of abnormality was found in 504 cases (50.9%) and, among the 646 chest X-rays requested, 271 (42.0%) displayed alterations. Laboratory tests showed abnormal values ranging from 5.1% (prothrombin time) to 41.0% (hematocrit). Increased percentages of abnormal tests with increasing patient age were also observed. CONCLUSIONS: Although there were substantial numbers of screening test abnormalities in preoperative evaluations, these results seldom interfered in patient management.